在《美國文學院最受歡迎的23堂小說課》中，作者湯瑪斯．佛斯特(Thomas C. Foster)十分推崇艾德娜．歐布萊恩(EdnaO ' Brien)：
「因為小說的一些元素，使她的作品在愛爾蘭一部又一部地被禁止。歐布萊恩拒寫、也拒絕當一個「好的」愛爾蘭女性，她在《鄉村女孩》三部曲中處理了許多禁忌話題，像是描寫愛爾蘭女性性觀念開放，愛爾蘭男性則是退縮、情感發育不良，或有暴力傾向。這樣的描寫已經夠糟糕了，但小說中對於凱特與巴巴性行為的描寫，才是被禁的主因。然而，不論1960年代審查當局的想法為何，歐布萊恩小說中的「性」並不是因為淫亂而生，其中蘊含著很基本的想法--直到女性被賦予完整的人性，包括身體與性慾，她們才真正開始擁有身為人類該有的權利。」
「男性作家在小說中常讓愛爾蘭女性呈現修女、母親、凱瑟琳女伯爵，以及作為愛爾蘭祖國象微的窮老太婆等，這些不同比例元素的混合物，但她們不是真實的人物，只是象微罷了。歐布萊恩認為這些「象微物」活得非常辛苦，她不同意喬伊斯在小說《尤利西斯》中刻劃的莫莉．布魯姆，雖然與葉慈筆下的女性人物比起來，莫莉已經比較像個真實人物了，至少在性方面肯定是如此，在短篇小說《夜》裡，歐布萊提供了女性夜晚沉思的另一個版本，她的女主角瑪莉。胡立根是和莫莉一樣有魅力、精力充沛、充滿性慾且好咒罵的女性，但是她更加有血有肉，是個活生生的人物，而非只是一個藝術上的概念--這就是歐布萊恩想要傳達的思想。」
--
在分享此文之前，我其實相當避談女權覺醒的話題，首先現在已經不是我母親的五○年代前，那個環境下的女性背負著多少我們永遠無法體會的抑鬱，倖存的荒唐可以流傳下來閒話家常，不幸的可能隨著傳統女性一股忍字訣帶進棺材。我很幸運活在這個前人已栽的年代，不代表女性不再受到侵犯或是受到侵犯時女性已經知道如何反擊，而是這個議題不再環繞「女性」身上。
1、女性不是唯一受害者
當時代氣氛營造成支持多元成家就是時尚，連沾上女性化的男人哭泣都更容易被原諒。時下所說的直男有種說不出的孤立無援， 他們受害時反而比女人還更無法說出口，身分地位愈高愈是如此。請勿錯誤推定為大家都受害，女性就要接受被害，或是比較誰受得傷比較重、比較久、比較灑狗血，而是沒有誰有權利可以理所當然的侵犯他人。
2、知道權利和行使權利是兩回事
被性騷擾的時候，會選擇大聲呼叫或是隱忍粉飾太平？老闆知道你懷孕就叫你明天不用來上班又該怎麼辦？談女權很容易落入只是主張，有人摸你屁股不要只會說：「我可以告你性騷擾！」，就把他往死裡揍吧！什麼防衛過當、過失殺人的法律權利到時候讓對方也可以好好主張一下（你知道的，我是誇飾並非在鼓勵犯罪）。若把性別這個條件拿掉，這些不公的事遍佈在日常生活中，小至買東西被插隊，大至國家快被一國元首賣了， 我們必須活得彷彿有權利就會行使，而不是忍無可忍、無須再忍。
3、逃不了的物競天擇
女人的力氣就是比男人小。當然有例外，就不想舉我的手下敗將有多少了。很多女性受迫害的殘忍事實就建築在這上面，即使如此， 先天上不公平是無可避免卻不是用來拿翹的，只能強大自己、學會保護好自己，而不是「我很弱小，你不能欺負我！」，資本主義社會不是這麼搞，你了解的吧？單人副本對戰都先挑最菜的打了。
4、這不是紅白大戰
家庭主婦有權出去工作，家事該誰做？要不要給家庭主婦薪水？換個問題，家庭主夫要不要給薪水？男人在家帶小孩讓老婆出去賺已經夠丟臉了，男人有沒有勇氣放下身段向女人拿錢？與其說女人們在爭女權，不如說是公平，只是因應著時代變化我們發現有些問題不是只有女人需要面對，我們浸淫在父權統治下的遺毒如此久，我們開始主張取回女性長期以來被剝奪的權利，卻同時不能忽略長期強壓在男性身上的包袱，不能僅選擇性針對自我受損或是有利的權利大張旗鼓，這場戰役的最後不是誰要贏或打敗誰，而是學會任何人都需要被尊重。
--
事實上，女人擁有的武器， 強大到男人根本無法想像。
再次感謝前人讓我有機會在這以女人的身分大放厥詞。
留言列表
